indicación de que la descripción de los rasgos de personalidad que arrojaba el test se ajustaba a sus rasgos de personalidad de forma “excelente”, el promedio de valoración de la clase fue de 4,26.El experimento ha sido repetido con posterioridad en multitud de ocasiones y siempre da un resultado muy alto en idéntico sentido.
Este estudio ha sido y es esgrimido por muchos de los escépticos racionales que ahora pululan por nuestro planeta (recordemos al mamporrero Sr. Armentia, citado en un artículo anterior) para descalificar a todas aquellas herramientas de conocimiento humano que ellos nombran como pseudociencias (incluyendo a la grafología, claro está), argumentando que los perfiles psicológicos que aportan son aceptados por el receptor por su carácter genérico y amplio, lo que facilita la identificación de éste con dicho análisis psicológico.
Reconozco que muchas veces yo mismo, a la hora de elaborar un informe grafopsicológico, me he planteado cuánto hay de genérico en él, cuanto de lo que digo podría transplantarse a otras personas y así valerles como un traje de idéntica talla. Incluso, en ocasiones, he estado hasta tentado de adjudicar un mismo perfil psicológico a distintas personas, para comprobar que efectivamente, alusiones vagas y generales son válidas en personalidades muy diferentes.
No lo he llegado a hacer, pero creo sinceramente que estas personas no se quejarían del análisis que se les entregaba...
Es buena una labor de autocrítica de vez en cuando, y plantearnos si en nuestros perfiles e informes grafopsicológicos utilizamos demasiadas expresiones imprecisas y comunes, hasta el punto de que pudieran ser aplicables a distintas personas.
He visto demasiados análisis de colegas con este tipo de términos cliché, (con sinceridad, creo que todos caemos, en mayor o menor medida en muchos de ellos) y francamente, creo que debemos evitar en todo lo posible utilizarlos. Nuestra labor de introspección psicológica debe ser cada vez más fina y más filtrada, huyendo de frases hechas, de términos comodines, de explicaciones trilladas, repetitivas y comunes.
Siempre recuerdo una frase de Xandró que me dio que pensar en mis albores estudiantiles, cuando decía que poner en un informe que alguien es inteligente era no decir nada.....por que todos lo somos.
¿Hacemos una sana y sincera autocrítica?. Pido primer...
3 comentarios:
Fernando: Muchas gracias por la difusión de RDG y por tus elogiosas palabras. Adriana Masuello y Roxana E. Bidoglio.
Eres penoso e inculto
MANIFIESTO GRAFOLÓGICO CONTRA LAS PSEUDO-GRAFOLOGÍAS
(GRAFOLOGÍA RACIONAL e IDENGRAFÍA y DEMÁS)
El presente MANIFIESTO, elaborado en todos sus extremos como expresión del pensamiento y del sentir de las Instituciones Grafológicas abajo firmantes, tiene su razón de ser en la necesidad de dar a conocer a la Comunidad Internacional de estudiosos y estudiantes de las Ciencias del Grafismo (Grafología), algunas de las reflexiones y criterios como las que rezan en los apartados siguientes:
- Las Ciencias del Grafismo se sustentan, desde hace décadas, en observaciones y estudios que muestran relaciones y permiten inferencias de tipo psicológico, caracterológico e identificativo. Dichas relaciones, hasta donde hoy sabemos, constituyen, fundamentalmente, correlaciones y no causalismo determinista.
- Por tanto, las afirmaciones CATEGÓRICAS, en nuestro ámbito de estudio, son imprudentes, indebidas y, en todo caso, contrarias al espíritu deontológico y epistemológico que impera en la GRAFOLOGÍA actual. Dicho tipo de afirmaciones, pertenecen a un campo estrictamente especulativo, y se encuentran alejadas de las evidencias que una buena praxis grafológica proporciona.
-Las Instituciones Grafológicas internacionales abajo firmantes, expresan a través del presente MANIFIESTO, la necesidad de que se establezca una clara y rotunda distinción, entre la pluralidad de metodologías cuyo objeto de estudio es, fundamentalmente, el grafismo manuscrito, sus correspondencias y relaciones con la subjetividad y psicofisiología del sujeto escribiente, respecto de aquellos otros planteamientos marginales, denominados genéricamente GRAFOLOGÍA RACIONAL ó IDENGRAFÍA, cuya posición epistemológica es desde todo punto de vista inaceptable, tanto en relación con sus afirmaciones categóricas como respecto a la grave mistificación de las posibilidades del análisis grafológico.
- La Grafoterapia propuesta por la denominada GRAFOLOGÍA RACIONAL ó IDENGRAFÍA, presentada como una suerte de superación de los postulados grafológicos no afines a SU SISTEMA, con afirmaciones que incursionan ilegítimamente en el campo de la medicina, la oncología, la metafísica…, representa, una exégesis del trazado manuscrito que supone, a nuestro entender, una regresión histórica incompatible con las legítimas exigencias de la comunidad grafológica internacional, exigencias encaminadas a la comprensión de las relaciones entre la pluralidad de manifestaciones expresivas del grafismo individual y la subjetividad del escribiente, y, en todo caso, siempre basadas en la ponderación, la objetividad, la prudencia y el respeto por las diferentes metodologías de aproximación al entramado psique-escritura.
- Así por tanto, a través del presente MANIFIESTO, la comunidad grafológica internacional, representada por las Instituciones abajo firmantes, advierten de manera explícita de la necesidad de discernir y separar clara y definitivamente, lo que son postulados, metodologías y aplicaciones de la GRAFOLOGÍA actual, en contraposición con otras modalidades de aproximación al grafismo, ajenas e incompatibles con la misma, como es el caso del SISTEMA IDENGRÁFICO o GRAFO-RACIONAL, y cualquier teoría filosófica o apologética de las ciencias ocultas, la adivinación, el curanderismo o las mancias”.
Publicar un comentario