En la revista EPOCA de esta semana, viene un análisis grafológico realizado por el periodista y escritor (y en sus ratos libres, también grafólogo al parecer) César Vidal, al presidente del Gobierno Rodriguez Zapatero (http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/05/22/grafologia-de-un-acomplejado-la-letra-de)
Incluso, el anuncio de dicho análisis ocupa la mayor parte de la portada, bajo el sugestivo (y también interesado) título "Grafología de un acomplejado".
Un servidor adquirió un ejemplar el pasado viernes, por que se quiera o no, hay que estar enterado de todo lo que se cuece en nuestro mundo, y que una revista semanal de tirada nacional, dedique nada menos que la portada y cinco hojas interiores al tema, no es frecuente.
Pues bien, sobre el análisis en cuestión, poco hay que decir. Es totalmente sesgado en sus conclusiones, y se centra únicamente en los aspectos negativos del analizado (abundando en ellos, además). Se dicen cosas con las que personalmente no estoy de acuerdo, y otras con las que sí, pero no en las formas.
Lo preocupante es, como siempre ocurre cuando un medio periodístico se hace eco de un análisis grafológico o de parte de él, la imagen ingenua e infantil que se da de la grafología, al destacarse rasgos aislados (la "M", la "g", etc.) y hablar de lo descubierto a través de ellos.
De esto se aprovechan, una vez más, los mamporreros escépticos, que al oler la carnaza fresca se avalanchan con todas sus garras bien afiladas. Tampoco es que esta gente necesite de muchas excusas para hacerlo, pero si encima se lo sirven en bandeja de plata, ni te cuento.
Esta vez no ha sido el mamporrero Javier Armentia (http://grafo-logico.blogspot.com/2008/06/letras-estrellas-mentiras-y-cintas-de.html) si no otro que también, cuando no tiene mucho de qué hablar, recurre a la grafología por que es algo que le da mucho juego.
Se trata esta vez del periodista Luis Alfonso Gámez, que mantiene un blog dentro del diario El Correo.
Este personaje, a través de lo dicho por Vidal en su artículo, aprovecha para despotricar nuevamente (ya lo hizo también hace algún tiempo) contra la grafología (http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/5/22/un-analisis-grafologico-la-escritura-rodriguez-zapatero)
Se le podría recordar al Sr. Gámez, por ejemplo, que César Vidal también es periodista como él, y que por lo mismo el resto podríamos pensar que el periodismo es una patochada, si lo juzgamos través de los comentarios y escritos de dicho señor.
Por supuesto, a mi no se me ocurre semejante cosa, claro está. Sin embargo, al mamporrero 
de la palabra Gámez sí. Nuevamente se encuentra con una excusa estupenda para cargar contra la grafología, una de las muchas obsesiones de estos sujetos que se autodenominan escépticos (definición de la RAE para el escepticismo: 1º Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo - 2º Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que si existe, el hombre es incapaz de conocerla - ¿Cual de estas dos acepciones será con la que comulgan estos señores? Creo que la segunda les pega más, sobre todo en cuanto a lo que dice de incapacidad para conocer la verdad...)
Personalmente, cambiaría el título del artículo del Sr. Gámez por este otro: "Un artículo criticando un análisis grafológico de Rodríguez Zapatero saca a relucir la ignorancia de Luis Alfonso Gámez".
Es probable que sea un titular injusto (o no, pensarán muchos, yo entre ellos seguramente), pero eso da igual. Al fin y al cabo, si algunos juegan a ser grafólogos y se les toma en serio, otros también podemos jugar a ser periodistas, y por la misma, espero que el Sr. Gamez me tome tan en serio como ha hecho con César Vidal.
